Le colloque La fabrique des parents a eu lieu les 6 et 7 février 2020 à Aubervilliers (Campus Condorcet). Organisé par RePPaMa, ces journées avaient pour vocation de réunir des chercheurs et des chercheuses appartenant à différentes disciplines des sciences humaines (notamment sociologie, histoire et sciences de l’éducation).
Les communications portant sur l’accès à la parenté ont mis
en évidence la difficulté pour les professionnels de la santé ou les services
sociaux à penser la non-convergence entre parenté biologique, légale et
quotidienne. Par exemple, les travailleur.euses sociaux tendent (selon les
parents adoptant.es) à encourager les candidat.es blanc.hes à l’agrément à
l’adoption à formuler des « préférences géographiques ou ethnique »
pour « des enfants qui leur ressemblent », c’est-à-dire pour des
enfant.es blanc.hes (Solène Brun). En effet, les professionnel.les
anticiperaient qu’une différence de couleur de peau entre parents et enfants
poserait hypothétiquement problème à l’adolescence.
La difficulté à dissocier procréation et parentalité touche
les parents eux-mêmes. Par exemple, dans les familles lesboparentales ayant eu
recours à un donneur connu : la place de ce dernier dans la vie de
l’enfant a souvent été convenu entre les mères et le donneur avant la
conception, mais ce rôle peut évoluer à mesure que l’enfant grandi (Martine
Gross). En effet, les donneurs et les mères semblent éprouver des difficultés à
distinguer les rôles de géniteur et de père.
À ce titre, il n’y a pas opposition entre les normes de
parenté et de parentalité dans les familles homoparentales et hétéroparentales,
mais plutôt recomposition de ces normes. C’est par exemple l’objet de la
présentation de Lucie Prauthois sur des personnes lesbiennes, gays et
bisexuelles : il y a convergence entre certaines normes procréatives de
ces personnes et celles des personnes hétérosexuelles (comme la norme d’âge ou
du projet parental). C’est également le cas en ce qui concerne l’éducation
proprement dite : les mères lesbiennes interrogées par Camille Frémont
adhèrent implicitement à la norme de la famille nucléaire (deux parents et pas
un de plus) et ont une attitude ambivalente vis-à-vis de des normes de genre
dans l’éducation, entre envie d’y résister et peur de la sanction sociale en
cas de transgression sociale trop voyante.
De plus, les professionnel.les de santé auraient du mal à
envisager un éventuel désir d’enfant de la part de jeunes femmes célibataires
sans enfant, ce désir étant pensé comme inséparable d’une relation de couple,
comme dans le cas de jeunes patientes atteintes de cancer sans enfant. Ces
dernières disent avoir été peu informées des possibilités médicales de
préservation de la fertilité, alors même que le traitement de leur maladie est
susceptible de les rendre stériles (Manon Vialle).
Plus largement, quelques interventions ont mis en évidence
le contrôle exercé par les professionnel.les de santé sur l’accès à la parenté
ou l’exercice du rôle de parent dans le cas de personnes étiquetées comme
malades, qu’il s’agisse de patient.es atteint.es du cancer, ou d’adolescent.es
diagnostiqué.es comme anorexiques (Alice Feyeux) ou de femmes hébergées en
établissement médico-social pour adultes avec déficience intellectuelle
(Estelle Veyron Lacroix). Dans le cas des adolescentes « anorexiques »,
les thérapeutes de l’unité psychiatrique étudiée par Alice Feyeux s’efforcent
de « rééduquer » la famille (parents et fratries) des adolescent.es
en leur rappelant les « bonnes pratiques » en matière de parentalité,
entre parentalité relationnelle (verbalisation des émotions) et exercice de
l’autorité. Concernant les femmes diagnostiquées comme souffrant de déficience
intellectuelle, le contrôle exercé par les professionnel.les de santé est plus
grand encore, puisque la contraception de la résidente est obligatoire dans
certains centres et dans tous les centres étudiés iels promeuvent un interdit
implicite de procréation pour les résidentes (Estelle Veyron Lacroix). La
déviance (au sens de Becker) d’un individu semble donc le discréditer en tant
que parent, que cette déviance prenne la forme d’un handicap (déficience
intellectuelle ou visuelle dans le cas des parents non-voyant.es étudié.es par
Marion Doé) ou d’une non-conformité aux normes du couple parental hétérosexuel
(familles homoparentales, parents « solos » ou ayant opté pour la
résidence alternée ; Alexandra Piesen et Benoît Hachet).
Si la parentalité est souvent pensée comme liée à l’arrivée
d’un enfant dans la famille, deux communications ont illustré que ce rôle peut
être préparé ou anticipé, comme dans le cas du rite de parrainage ou marrainage
en pays kabyè (Togo) (Marie Daugey) mais aussi de l’importance pour les futurs
parents d’assigner un sexe au fœtus pendant la grossesse pour se projeter dans
leur rôle à venir (Gaëlle Larrieu).
Plusieurs interventions se sont penchées sur le caractère
« intensif » de la parentalité en tant que nouvelle modalité
d’exercice du rôle de parent, du moins dans les classes supérieures. Lidia
Panico a ainsi mis en évidence la plus grande fréquence de pratiques parentales
de lecture ou de dessin par les mères les plus diplômées. De même, Manon
Laurent a montré que les normes de parentalité peuvent amener certaines mères à
devenir des « managers » de leurs enfants afin de leur offrir les
meilleures ressources éducatives possibles, en Chine urbaine. La parentalité
intensive semble donc croiser ressources culturelles détenues par les parents
et compétences temporelles, dans la mesure où ces pratiques parentales
demandent de la part des parents une organisation optimisée de la vie familiale
afin de faire face au manque de temps dans les couples bi-actifs (Anne-Gaëlle
Picart). Du côté des pères, le congé parental peut être l’occasion pour ses
bénéficiaires hommes d’une « rééducation temporelle » : être
responsable d’un enfant à plein temps en journée et en l’absence de leurs conjointes
conduit ces hommes à développer les compétences idoines pour se rendre
disponibles pour leurs enfants (Myriam Chatot). Ces normes de la parentalité
intensive s’inscrivent dans la continuité de celles de la parentalité
relationnelle, dont Elsa Neuville constate déjà l’émergence dans le cas de
crèches parallèles fondées dans les années 1970 : l’émergence de ces
collectifs est basée sur le refus de la garde des enfants en bas-âge dans un
environnement « aseptisé » et des rôles parentaux différenciés
(autorité paternelle et soumission des femmes).
Cette remise en cause de l’autorité paternelle ne date pas
des années 1970 : deux communications historiques ont montré comment ce
principe a pu être défié dans le cas des femmes entrées en religion contre
l’avis de leurs parents (Inès Anrich) ou lorsque le père est éloigné
durablement de sa famille parce qu’il est prisonnier de guerre (Juliette Minard
de Guertechin). Dans la seconde situation, exercer le rôle de parent « en
solitaire » a été l’occasion pour certaines mères de devenir autoritaires
ou de développer une « personnalité » pendant cette période, ce qui a
pu entrainer des divorces après le retour du père. De même, la séparation
conjugale est l’occasion d’une recomposition du rôle de parent pour les pères
et les mères alternant.es : ces parents se sentent à la fois plus
impliqués dans la parentalité et moins affectés (dans le cas des mères) par
certaines normes intériorisées de « bonne » parentalité (Benoît
Hachet).