Argumentaire
L’idée de « déterminisme parental » a été avancée
à la fin des années 1990 par Frank Furedi pour épingler une tendance
croissante dès cette époque à faire des pratiques et comportements
parentaux la cause première de nombre de problèmes sociaux. Des
néologismes sont apparus sensiblement au même moment (parenting,
en anglais, parentalité, en français), pour désigner ces pratiques et
comportements parentaux et privilégier, en somme, des réflexions sur ce que font les parents, plutôt que sur qui ils sont.
Frank Furedi écrivait ainsi en 2001 : « Le
parenting est devenu l’une des questions les plus vivement débattues du
21e siècle. Si la culture occidentale attache une telle importance au
parenting, c’est qu’il est considéré potentiellement comme la source de
tous les problèmes sociaux qui affectent nos communautés (…). Le déficit
de compétence parentale est accusé d’être la cause des problèmes de
santé mentale des enfants, des difficultés éducatives, des comportements
antisociaux ; les conséquences destructrices de cette mauvaise
parentalité produisant leurs effets tout au long de la vie d’un individu
».
Il faut sans doute distinguer cette hypothèse du
déterminisme parental de celle de la « reproduction sociale », que l’on
pourrait rapprocher au nom d’une commune lecture en termes de
détermination sociale, de façonnage des conduites et d’incorporation des
habitus. La différence fondamentale réside principalement dans le
changement de contexte entre les travaux sur la reproduction sociale des
années 1960 et 1970 (Bourdieu et Passeron, 1970), ceux des années 1990
qui décrivent finement les pratiques socialement situées des familles et
leurs conséquences en termes d’incorporation de dispositions sociales
(Lahire, 1995), et ceux qui apparaissent plus de vingt ans plus tard sur
le déterminisme parental. Mais ne faut-il pas souligner une autre
différence, à savoir la volonté de souligner les effets de classement et
de stratification de la première, par rapport à la critique de la
logique individualiste et comportementaliste de la dernière orientation.
Les politiques publiques entourant le rôle de parent évoluant aussi
pour être moins portées par l’État et ses institutions, l’école par
exemple, mais plus souvent promues par des acteurs privés, tels que des
fondations, et ciblant d’abord les individus et des acteurs associatifs
et communautaires.
Le ciblage des pratiques parentales a conduit à
la définition d’un certain nombre d’interventions, de programmes et même
à un nouveau pilier des politiques en direction des familles, sous
l’appellation de politique de soutien à la parentalité. Cette tendance à
responsabiliser les parents a eu entre autres effets d’accorder une
place centrale à l’idée de compétences parentales, de parenting skills,
avec comme conséquence l’idée que ces compétences peuvent être
formalisées, enseignées, d’où le déploiement d’un véritable marché du
conseil et du coaching parental. En proposant d’insister sur les
conséquences du travail parental sur les enfants, sur leur bien-être,
leur adaptation au monde, les experts en parenting sont donc
parvenus en même temps à s’imposer pour diagnostiquer les manques et
insuffisances du travail parental et à promouvoir leurs méthodes et
leurs outils. En réduisant parfois le travail parental à un ensemble de
conduites et de comportements efficaces et efficients, ces experts ont
aussi souvent privilégié des méthodes d’administration de la preuve
fondées sur une certaine conception du travail scientifique : le recours
aux essais randomisés contrôlés, socle de l’evidence-base policy, de l’evidence-based education, ou de l’evidence-base parenting program.
À la lumière de ces développements, une jonction
s’est peu à peu établie entre certains types de savoirs disciplinaires
allant de la psychologie positive à certaines applications en
neuroscience, sans parler de l’économie du bonheur et des tentatives de
formaliser les méthodes et les dispositifs garantissant l’accès à
celui-ci.
Dans le numéro que nous proposons, quatre principales directions nous sembleraient pertinentes :
- La première pour revenir sur cette hypothèse
d’un déterminisme parental, sur son apparition et ses développements. Il
s’agirait ici d’analyser les conditions qui ont présidé non seulement à
l’apparition de ce type de lecture, mais aussi à sa relative hégémonie
dans certains secteurs ou pays. La mise en discussion avec d’autres
travaux sur la socialisation serait bienvenue.
- La deuxième direction pourrait consister à
examiner la façon dont des savoirs et résultats issus des neurosciences
ont été utilisés par des décideurs publics, voire même littéralement
politisés pour concevoir des mesures et des politiques publiques, et
même des interventions en direction des familles et des enfants. Une
discussion sur les méthodes d’evidence-based dans ce domaine est attendue.
- La troisième direction pourrait accueillir des
contributions portant sur les effets de cette « idéologie » sur les
pratiques des professionnels de la petite enfance (infirmiers,
puéricultrices, travailleurs sociaux, voire enseignants en maternelle ou
primaire), mais aussi sur les parents eux-mêmes. Comment cette
idéologie leur est-elle transmise et quels effets a-t-elle sur les
pratiques et domaines d’intervention ? A qui s’adresse-t-elle (en termes
de différence de genre, de classe) et à quoi sert-elle ? Comment les
politiques et programmes à l’attention des parents contribuent-ils à
redéfinir leur rôle, à l’intérieur de la cellule familiale, mais aussi
au sein de la parenté ? Quelle transformation de rôle et de style
parental se dessine et comment recoupe-t-elle les rapports sociaux de
genre ?
- La quatrième direction pourrait concerner le
rôle des variables culturelles, négligées, voire littéralement oubliées
dans ces modes d’interprétation. Ces composantes culturelles se
manifestent non seulement dans les écarts entre normes et
représentations des fonctions et des rôles parentaux selon les cultures
d’origine, les trajectoires migratoires, mais aussi selon les milieux
sociaux, et bien entendu selon les genres et les générations. Cette
troisième orientation pourrait ainsi permettre d’ouvrir d’autres pistes
d’analyse des liens entre travail de socialisation primaire et
secondaire.
Calendrier
Les autrices et auteurs sont invité·e·s à envoyer une proposition de contribution(1 à 2 pages, ou environ 6000 signes), avant le 10 septembre 2019, à l’intention des responsables du numéro (claude.martin@ehesp.fr, Xavier.Leloup@ucs.inrs.ca), en précisant leur affiliation universitaire.
Les autrices et auteurs dont la proposition aura
été retenue par le comité de rédactionseront invité·e·s à soumettre un
article complet pour le 10 décembre 2019.
Publication prévue à l’automne 2020.
Direction
Sous la direction de : Claude Martin — Directeur de recherche au CNRS,UMR 6051 Arènes Université de Rennes, École des hautes études en santé publique et Xavier Leloup — Professeur agrégé, INRS Urbanisation, Culture et Société.
Calenda